財(cái)聯(lián)社（濟(jì)南，記者 崔曉麗）訊，沉寂許久的山水水泥（00691.HK）創(chuàng)始股東China Shanshui Investment Company Limited（中國(guó)山水投資有限公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山水投資”）的股份之爭(zhēng)近日再起波瀾。

河南汝州商人陳宏慶與山東山水水泥集團(tuán)有限公司（山水水泥在內(nèi)地實(shí)體子公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山東山水”）10名職工代表之間簽訂的《借款協(xié)議》到底是“借款”還是“委托購(gòu)股”？

今年2月28日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)仲會(huì)”）作出仲裁決定，確認(rèn)陳宏慶與10名山水集團(tuán)職工代表在2015年8月17日簽訂的《借款協(xié)議》為申請(qǐng)人陳宏慶委托被申請(qǐng)人“購(gòu)買(mǎi)山水投資股權(quán)的合同”。

此前，在陳宏慶申請(qǐng)的另一場(chǎng)相關(guān)仲裁案中，這份《借款協(xié)議》作為證據(jù)已被貿(mào)仲會(huì)認(rèn)定為“借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系主合同”，同日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》被認(rèn)定為“系該等借款協(xié)議的從合同”。

在資本的長(zhǎng)期角逐下，爭(zhēng)奪山水投資已成為掌控山水水泥的關(guān)鍵砝碼。如今，不同的仲裁認(rèn)定結(jié)果，也讓山水投資乃至山水水泥（00691.HK）股份之爭(zhēng)的最終結(jié)果變得微妙起來(lái)。

在收到這份仲裁結(jié)果后，多個(gè)被申請(qǐng)人表示，計(jì)劃將于近日向相關(guān)法院提起撤銷(xiāo)仲裁結(jié)果的申請(qǐng)。

“借款協(xié)議”埋下糾紛伏筆

山水水泥（00691.HK）股權(quán)之爭(zhēng)始于2013年，如今已歷時(shí)十年，猶了未了。

山水水泥前身為濟(jì)南山水集團(tuán)，由濟(jì)南市建材局整體改制而來(lái)，曾是江北最大的水泥集團(tuán)，旗下有108家附屬企業(yè)。從2003年開(kāi)始，濟(jì)南山水集團(tuán)啟動(dòng)國(guó)企體制改革——國(guó)有股全部退出，改制為“山東山水水泥集團(tuán)”，3939名山水職工和8名高管集資而建的山水投資成為大股東，籌備境外上市。

2008年7月4日，山水水泥在香港聯(lián)交所掛牌上市，由經(jīng)營(yíng)管理層與3939名山水職工組成的山水投資，持有山水水泥30.11%的股份，成為第一大股東。

整個(gè)山水水泥股份之爭(zhēng)起源于2013年的退股風(fēng)波。當(dāng)年11月，前任董事長(zhǎng)張才奎突然強(qiáng)行推出了《境外信托退出性收益分配方案》和《股份回購(gòu)方案》。按照這兩份方案，3939名職工和7位高管全部退股，股權(quán)均賣(mài)給張才奎一人。而回購(gòu)是用上市公司分紅款收購(gòu)股份；兌付分三期進(jìn)行，每期十年，第一期價(jià)格打八折，第二期打九折，第三期不打折。

在許多職工眼里，前任董事長(zhǎng)張才奎父子是強(qiáng)行用本屬于職工的股權(quán)收益收購(gòu)職工的股權(quán)，且股權(quán)變現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)30年。頓時(shí)，企業(yè)7名高管中的6人聯(lián)合數(shù)千職工開(kāi)始維權(quán)，訴求是解除酌情信托（酌情信托是指受托人有權(quán)酌情按其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞礁督o受益人或動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)），并將股份轉(zhuǎn)到個(gè)人名下，一場(chǎng)曠日持久的股權(quán)糾紛就此引爆。前任董事長(zhǎng)張才奎父子與維權(quán)職工爭(zhēng)奪焦點(diǎn)就是山水水泥第一大股東——山水投資。

山水水泥內(nèi)亂給了各路資本爭(zhēng)相涌入的契機(jī)。張才奎通過(guò)定向增發(fā)的方式引入中國(guó)建材（03323.HK）鞏固控制權(quán)，使其持股16.67%，山水投資所持股份被稀釋至25.09%，失去了大股東的持股安全線；原來(lái)的股東亞洲水泥（00743.HK）也趁機(jī)增持至20.90%，反超中國(guó)建材；半路殺出的天瑞集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天瑞集團(tuán)”）更是在二級(jí)市場(chǎng)瘋狂掃貨28.16%，致公眾股比例低于25%而停牌。一時(shí)間，山水水泥的股東名單中集聚了各路資本，但任何一方都不足以完全控制這家水泥企業(yè)。

另一方面，山水投資內(nèi)部的股份之爭(zhēng)也進(jìn)入白熱化。由于在維權(quán)職工提起的股份訴訟中屢屢失利，原董事長(zhǎng)張才奎開(kāi)始以現(xiàn)金收購(gòu)職工股權(quán)，使職工股東放棄對(duì)其訴訟。為了抵制張才奎現(xiàn)金購(gòu)股對(duì)職工股東訴訟的瓦解行動(dòng)，由7名高管與數(shù)千職工組成的維權(quán)委員會(huì)決定，用7個(gè)顯名股東的股份作為抵押，向股東之一的天瑞集團(tuán)借款，幫助持股職工早日變現(xiàn)。

2015年8月17日，曾任天瑞集團(tuán)辦公室副主任的陳宏慶，分別與付元偉、王金祥、馬軍、王吉順、田金清、劉德權(quán)、李文軍、金廷智、趙宏波、郝廣祥等10名山東山水職工代表簽訂了10份《借款協(xié)議》。同日，陳宏慶又與于玉川、宓敬田、李茂桓、趙利平四名高管簽訂了《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》。

記者獲得的一份付元偉與陳宏慶簽訂的《借款協(xié)議》顯示，陳宏慶承諾在協(xié)議生效十五日內(nèi)，向付元偉提供最高額度為人民幣7500萬(wàn)元的借款。在協(xié)議第三條，雙方還就借款利息進(jìn)行了約定，“甲乙雙方一致同意本協(xié)議約定借款之利息計(jì)算標(biāo)誰(shuí)為月息千分之五，利息按照甲方實(shí)際借款期限最終結(jié)算，利息=本金x實(shí)稱(chēng)月數(shù)x月利率；乙方向甲方提借款時(shí)預(yù)先扣除第一年度12個(gè)月的借款利息。甲方在收到該等項(xiàng)時(shí)應(yīng)向乙方出具乙方合法簽署的收據(jù)?！?/p>

在簽署《借款協(xié)議》后，陳宏慶總共借出人民幣7.35億元。這十份《借款協(xié)議》埋下了今天山水水泥股權(quán)之爭(zhēng)再起波瀾的伏筆。

爭(zhēng)奪山水投資

陳宏慶曾任天瑞集團(tuán)（天瑞水泥大股東）辦公室副主任，此后天瑞集團(tuán)和山水投資職工維權(quán)委員會(huì)也成了一致行動(dòng)人。2015年12月，二者合作成功改組了山水水泥董事會(huì)。

可天瑞集團(tuán)主導(dǎo)的超低價(jià)增發(fā)案卻讓“同盟”關(guān)系徹底破裂。2016年，山水水泥董事會(huì)在未經(jīng)山水投資同意下，先是公告稱(chēng)“按每一股現(xiàn)有股份可認(rèn)購(gòu)四股新的本公司股份”，后又稱(chēng)“向不少于六名獨(dú)立承配人配售不低于9.1億股，配售下限0.5港元”，而當(dāng)時(shí)山水水泥股價(jià)為6.29港元。配股方案遭到了山水投資和其他股東的反對(duì)而流產(chǎn)。

山水投資一方認(rèn)為，這將嚴(yán)重?fù)p害職工股東及山水投資的利益，“一配四”將使山水投資在上市公司中的持股比例從25.09%降至6.2%。

原本的同盟反目成仇。2017年4月8日，河南天瑞集團(tuán)曾組織數(shù)百人沖擊位于濟(jì)南長(zhǎng)清的山東山水總部，試圖搶奪實(shí)體企業(yè)控制權(quán)。鑒于山水水泥負(fù)債累累，多起債務(wù)違約，出于維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定及防范區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的多重考慮，濟(jì)南市政府山水穩(wěn)定發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，決定由地方國(guó)企濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)收購(gòu)山水投資的員工股份，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)山水投資的控制，進(jìn)而化解山水各種不穩(wěn)定因素。

2017年9月，2090名員工中的1838人與付元偉等員工代表解除了2015年簽署的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)簽訂了新的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。濟(jì)南產(chǎn)發(fā)集團(tuán)收購(gòu)了1838名員工持有的264,664股股份，初步實(shí)現(xiàn)對(duì)山水投資的控制。2018年5月，山水水泥董事會(huì)再次改組，天瑞集團(tuán)徹底出局。

持股28.16%的天瑞集團(tuán)似乎意識(shí)到爭(zhēng)奪山水水泥這盤(pán)大棋的關(guān)鍵在于控股山水投資。也正是在這個(gè)節(jié)點(diǎn)，陳宏慶向貿(mào)仲會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)。

2017年2月，陳宏慶以于玉川、宓敬田、李茂桓、趙利平4人違反此前簽訂《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》為由向貿(mào)仲會(huì)提出仲裁。在這一仲裁案中也涉及作為重要證據(jù)的《借款協(xié)議》。

陳宏慶認(rèn)為，職工代表通過(guò)《借款協(xié)議》收到的款項(xiàng)本身不是“借款”，而是申請(qǐng)人委托受托人收購(gòu)山水投資股權(quán)的股權(quán)收購(gòu)款，應(yīng)確認(rèn)其與10名購(gòu)股代表簽訂的《借款協(xié)議》為委托購(gòu)股代表購(gòu)買(mǎi)山水投資公司股權(quán)的合同。

2018年6月，貿(mào)仲會(huì)做出的裁決中稱(chēng)，“從申請(qǐng)人作為證據(jù)提交的十份《借款協(xié)議》分析，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于借款合同。申請(qǐng)人主張?jiān)摪杆妗督杩顓f(xié)議》系名為借款合同、實(shí)為委托購(gòu)股合同，但在本案中未能舉出相應(yīng)證據(jù)予以證明，即申請(qǐng)人未能提供充足的證據(jù)以使仲裁庭合理相信本案當(dāng)事人之間名為借款實(shí)為委托購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的合同”，“故此，仲裁庭認(rèn)定，案涉《借款協(xié)議》是借款債權(quán)債務(wù)關(guān)系，系主合同；本案系爭(zhēng)的《股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》 系該等借款協(xié)議的從合同?！?/p>

如今，貿(mào)仲會(huì)在兩場(chǎng)仲裁中卻做出了不同的認(rèn)定結(jié)果。

是借款還是委托收股？

與第一次仲裁兩年裁決不同的是，第二次仲裁歷時(shí)五年之久。

2017年9月，陳宏慶向貿(mào)仲會(huì)再次提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與10名購(gòu)股代表簽訂的“《借款協(xié)議》”為“委托購(gòu)股代表購(gòu)買(mǎi)山水投資公司股權(quán)的合同”。

陳宏慶在庭審中提出，通過(guò)該《借款協(xié)議》實(shí)際上是希望委托被申請(qǐng)人代申請(qǐng)人向部分山水投資公司員工股東購(gòu)買(mǎi)這些員工股東持有的山水投資公司股權(quán)。因此，《借款協(xié)議》還約定了被申請(qǐng)人的部分特定義務(wù)，如被申請(qǐng)人作為山水投資公司的股東就特定重大事項(xiàng)行使表決權(quán)時(shí)應(yīng)征得申請(qǐng)人的同意等。

對(duì)于陳宏慶的當(dāng)庭說(shuō)法，山水集團(tuán)職工代表并不認(rèn)可。根據(jù)2022年2月28日的《裁決書(shū)》顯示，被申請(qǐng)人認(rèn)為，無(wú)論是《借款協(xié)議》的名稱(chēng)還是條款內(nèi)容，都明確指向 “借款”交易，而如果雙方之間的交易是委托購(gòu)股，那陳宏慶理應(yīng)承擔(dān)資金成本，這與職工還要承擔(dān)利息的合同條款不合邏輯。

在2017年3月份在香港特別行政區(qū)高等法院的一次訴訟中，陳宏慶在誓詞中表示，“股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議是作為充分履行2015年8月17日簽訂的10份借款協(xié)議的擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括但不限于償還本人作為貸款人提供給10位借款人的總額為人民幣692,500,000.00借款?！?/p>

2022年2月28日，貿(mào)仲會(huì)做出裁決，根據(jù)《借款協(xié)議》的簽訂背景、雙方締約目的、協(xié)議內(nèi)容、對(duì)價(jià)以及協(xié)議外特殊安排對(duì)協(xié)議性質(zhì)的影響等方面的考量，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在《借款協(xié)議》項(xiàng)下形成的是委托法律關(guān)系，確認(rèn)了陳宏慶與10名山水集團(tuán)職工在2015年8月17日簽訂的《借款協(xié)議》為申請(qǐng)人委托被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)山水投資的股權(quán)的合同。

針對(duì)仲裁的結(jié)果，記者多次撥打陳宏慶本人電話，始終未予接聽(tīng)。

被申請(qǐng)人付元偉、趙宏波均表示無(wú)法理解，不可接受。正計(jì)劃于近日向相關(guān)法院提起撤銷(xiāo)仲裁結(jié)果的申請(qǐng)。

值得注意的是，雖然貿(mào)仲會(huì)仲裁庭支持了陳宏慶的請(qǐng)求，但是貿(mào)仲裁決也同時(shí)認(rèn)定了《借款協(xié)議》的性質(zhì)對(duì)山水投資的股權(quán)歸屬不發(fā)生影響：“債權(quán)關(guān)系不具有互斥性，即使員工股東就其持有的山水投資公司股份權(quán)益簽訂過(guò)多份買(mǎi)賣(mài)合同，也不會(huì)因此否定任何一份股份權(quán)益買(mǎi)賣(mài)合同本身的有效性?！?/p>

在整個(gè)山水水泥長(zhǎng)達(dá)十年的爭(zhēng)奪中，雙方此刻在仲裁的較量對(duì)山水投資這一關(guān)鍵砝碼歸屬的影響尚無(wú)法評(píng)估。但可以預(yù)見(jiàn)的是，資本對(duì)山水水泥的圍獵還將持續(xù)。

2018年至2020年，山水水泥營(yíng)業(yè)收入分別為人民幣176.4億元、214.79億元、208.9億元，凈利潤(rùn)分別為人民幣21.97億元、29.73億元、31.87億元。

盡管山水水泥步入業(yè)績(jī)攀升的軌道，但資本的覬覦、股權(quán)的持續(xù)爭(zhēng)奪卻始終是一個(gè)潛藏的威脅。如何使山水水泥真正回歸穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境，將繼續(xù)考驗(yàn)著各方智慧。