財(cái)聯(lián)社3月29日訊（編輯 瀟湘）在一季度的倒數(shù)第二個(gè)交易日，美股市場(chǎng)遭遇了年內(nèi)以來(lái)的第二大單日跌幅。由于有跡象表明消費(fèi)者信心和支出正在下降，人們?cè)俣葥?dān)心一系列關(guān)稅將引發(fā)通脹，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在本周五集體受到了重創(chuàng)……

行情數(shù)據(jù)顯示，標(biāo)普500指數(shù)周五收盤(pán)下跌了近2%，年內(nèi)迄今只有3月10日那個(gè)“黑色星期一”的跌幅比昨夜更大。而納斯達(dá)克綜合指數(shù)遭遇的拋售則更為嚴(yán)重，隔夜跌幅達(dá)到了2.7%。根據(jù)Bespoke Investment Group的數(shù)據(jù)顯示，納指3月迄今已經(jīng)有多達(dá)第五次下跌至少2%，這是自2022年6月以來(lái)單月跌幅最大的一個(gè)月。

可以說(shuō)，自2月中旬創(chuàng)下歷史新高以來(lái)，標(biāo)普500指數(shù)就一直承壓。加上周五的跌幅，這一美國(guó)基準(zhǔn)股指已經(jīng)從2月19日的歷史最高收盤(pán)點(diǎn)位下跌了約9%。以科技股為代表的納斯達(dá)克指數(shù)更是從去年12月16日的歷史最高收盤(pán)點(diǎn)位下跌了約14%。

美股的持續(xù)走軟，很大程度上要?dú)w因于美國(guó)總統(tǒng)特朗普關(guān)稅政策所帶來(lái)的巨大不確定性。近幾周，隨著有跡象表明定于4月2日實(shí)施的關(guān)稅不會(huì)像威脅的那樣深入或廣泛，市場(chǎng)的拋售曾一度有所緩解。

但昨日最新發(fā)布的幾組數(shù)據(jù)卻又表明，有鑒于特朗普總統(tǒng)的關(guān)稅政策不斷擴(kuò)大，消費(fèi)者越來(lái)越擔(dān)心增加的關(guān)稅會(huì)推高價(jià)格。人們甚至開(kāi)始懷疑，成本的長(zhǎng)期上漲可能會(huì)促使家庭削減可自由支配的支出，這對(duì)更廣泛的經(jīng)濟(jì)以及美國(guó)企業(yè)都將產(chǎn)生負(fù)面影響。

事實(shí)上，如果人們回首周五公布的美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，第一時(shí)間可能會(huì)被通脹指標(biāo)的“雙殺”所吸引：

例如，在美股盤(pán)前公布的美聯(lián)儲(chǔ)最為青睞的通脹指標(biāo)——剔除能源和食品價(jià)格的核心PCE物價(jià)指數(shù)在2月環(huán)比上漲了0.4%，這創(chuàng)下了13個(gè)月來(lái)的最大漲幅。

而通脹預(yù)期指標(biāo)的表現(xiàn)更是已警聲大作。密歇根大學(xué)公布的3月消費(fèi)者調(diào)查終值數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者對(duì)未來(lái)一年的通脹預(yù)期（短期通脹預(yù)期）從4.9%上修至5%，是2022年11月來(lái)的最高水平，2月時(shí)為4.3%；長(zhǎng)期通脹預(yù)期上修至4.1%，是1993年來(lái)的最高水平，前一個(gè)月為3.5%。

對(duì)美國(guó)市場(chǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)動(dòng)向有所了解的投資者，近幾個(gè)月可能都已經(jīng)對(duì)密歇根大學(xué)的相關(guān)消費(fèi)者信心調(diào)查報(bào)告并不陌生。由于該調(diào)查中的通脹預(yù)期指標(biāo)在近幾份報(bào)告中持續(xù)反常大漲，甚至連許多美聯(lián)儲(chǔ)官員都已經(jīng)被驚動(dòng)，在近期的講話(huà)(包括鮑威爾上周議息會(huì)議后的發(fā)布會(huì))都反復(fù)提到了這份數(shù)據(jù)。

(密歇根大學(xué)今年六次報(bào)告發(fā)布后， 標(biāo)普500均出現(xiàn)下意識(shí)下跌)

正如紐約AXS投資公司的首席執(zhí)行官Greg Bassuk在昨日盤(pán)中提到的，“投資者需要注意的一個(gè)重要警示點(diǎn)是，關(guān)稅對(duì)通脹的影響尚未在數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)，這也是為什么我們認(rèn)為眼下還只是是關(guān)稅風(fēng)暴前的平靜期，未來(lái)幾個(gè)月通脹可能會(huì)更傾向于上升而不是下降。”

然而，如果你真的認(rèn)為昨日美股的暴跌單單只是因?yàn)橥洈?shù)據(jù)“爆表”，那么或許依然是一個(gè)錯(cuò)誤的答案……

有一個(gè)證據(jù)表明，相比于通脹，隔夜市場(chǎng)更為在意的，其實(shí)反而是經(jīng)濟(jì)下行的嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)。最直觀(guān)的理由便是利率市場(chǎng)預(yù)期的變動(dòng)：眾所周知，如果人們只是單單憂(yōu)慮于通脹，那么美聯(lián)儲(chǔ)降息預(yù)期理應(yīng)出現(xiàn)減少。而隔夜的利率市場(chǎng)其實(shí)是反過(guò)來(lái)的——交易員的押注反而向美聯(lián)儲(chǔ)年內(nèi)降息三次進(jìn)行了靠攏。

很有意思的是，昨日公布的多組美國(guó)數(shù)據(jù)，其實(shí)既能反映通脹和相關(guān)預(yù)期變化，也能反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和前景。而在爆表的通“脹”面向世人展露無(wú)疑的同時(shí)，這些數(shù)據(jù)另一端則還反映出了經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的“滯”：

美國(guó)商務(wù)部周五報(bào)告顯示，個(gè)人支出月率不及預(yù)期表明，家庭需求弱于預(yù)期，這表明在對(duì)財(cái)務(wù)狀況的擔(dān)憂(yōu)日益加劇的情況下，消費(fèi)者變得更加謹(jǐn)慎。此外，密歇根大學(xué)消費(fèi)者信心指數(shù)初值意外降至57.0，創(chuàng)2022年11月以來(lái)的最大單月跌幅；報(bào)告還顯示分項(xiàng)指標(biāo)崩塌——現(xiàn)況指數(shù)暴跌至61.3(前值64.9)。預(yù)期指數(shù)滑落至54.2(前值56.3)。

受疲軟的數(shù)據(jù)影響，高盛目前已將美國(guó)第一季度GDP增長(zhǎng)預(yù)期下調(diào)0.4個(gè)百分點(diǎn)，至年化增長(zhǎng)率0.6%，理由是2月份個(gè)人支出增長(zhǎng)“低于預(yù)期”，且1月份數(shù)據(jù)被向下修正。亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)也進(jìn)一步下調(diào)了第一季度GDP的預(yù)測(cè)至-2.8%——即便亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)目前“完善”了模型，多給了組剔除黃金進(jìn)口誤差的GDP預(yù)測(cè)，但那組預(yù)測(cè)也已陷入了萎縮。

從美債市場(chǎng)的表現(xiàn)看，多個(gè)期限的美債收益率周五也出現(xiàn)了兩位數(shù)基點(diǎn)的大跌。其中，指標(biāo)10年期美債收益率盤(pán)尾報(bào)4.255%，當(dāng)日下跌逾11個(gè)基點(diǎn)，為2月13日以來(lái)最大單日跌幅。盡管你可以說(shuō)美債的大漲有著避險(xiǎn)因素，但經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)本身也在很大程度上推動(dòng)了收益率的下行。

投資管理公司VanEck的多資產(chǎn)解決方案主管David Schassler表示：“通脹持續(xù)走高，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)也每天都在不斷攀升。作為資產(chǎn)配置者，最糟糕的事情就是在投資組合中做二元投資。多元化已絕對(duì)必不可少。”

Penn Mutual Asset Management投資組合經(jīng)理George Cipolloni表示，今天的PCE數(shù)據(jù)更像是滯脹數(shù)據(jù)，這不是最好的環(huán)境。隨著更多關(guān)稅的威脅，就增長(zhǎng)放緩和高物價(jià)類(lèi)型的環(huán)境而言，感覺(jué)（滯脹）將越來(lái)越有可能成為一種結(jié)果。

事實(shí)上，在“滯脹”環(huán)境中，最糟糕的局面可能就是美聯(lián)儲(chǔ)也開(kāi)始變得不知所措。而一旦鮑威爾和他的同僚們又一次判斷錯(cuò)了方向，或者無(wú)論這一次如何做都將是一個(gè)“錯(cuò)誤”的決定(沒(méi)有能幸免于難的選項(xiàng))，那么對(duì)于市場(chǎng)而言，都將意味著麻煩還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

正如我們周四報(bào)道中提到的，在美聯(lián)儲(chǔ)官員口中，“不確定性”已日益成為了一個(gè)被頻繁提及的新“口頭禪”。不難想象，隨著滯脹腳步日益臨近，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)都已變得不知所措時(shí)，投資者能做的，或許也只剩下盡量降低風(fēng)險(xiǎn)敞口、不要把雞蛋都放在一個(gè)籃子里……

這或許也是當(dāng)前全球資產(chǎn)“區(qū)域再平衡”背后的終極邏輯……