①湘財(cái)股份稱,公司及子公司不存在與相關(guān)方簽署陰陽合同、為相關(guān)違法行為提供協(xié)助等違規(guī)情況; ②子公司也進(jìn)行過多種方式的自查和核實(shí),未發(fā)現(xiàn)湘財(cái)證券及其工作人員為相關(guān)違法行為提供協(xié)助。
財(cái)聯(lián)社12月8日訊(記者 林堅(jiān))湘財(cái)股份子公司湘財(cái)證券與云南信托的官司有了新的“劇情”。
針對(duì)近期外部對(duì)湘財(cái)證券代銷云涌系列信托產(chǎn)品時(shí)存在過錯(cuò)的質(zhì)疑,以及上交所緊隨其后下發(fā)的工作函,湘財(cái)股份12月8日晚間,通過公告進(jìn)行了回應(yīng)。公司稱,公司及子公司不存在與相關(guān)方簽署陰陽合同、為相關(guān)違法行為提供協(xié)助等違規(guī)情況。
湘財(cái)股份媒體關(guān)注的澄清公告
有媒體報(bào)道稱,湘財(cái)證券前期在代銷云涌系列信托產(chǎn)品時(shí),在明知相關(guān)融資方資金鏈緊張的情況下,為相關(guān)融資方借新還舊、資金空轉(zhuǎn)提供幫助,在相關(guān)合同詐騙案件中存在過錯(cuò),并提供了聊天記錄截圖等證據(jù)。對(duì)此,湘財(cái)股份主要明確三點(diǎn):
一是,湘財(cái)證券在代銷云南信托云涌系列產(chǎn)品時(shí)與云南信托簽署了《湘財(cái)證券云南信托金融產(chǎn)品代銷主協(xié)議》,并約定了代銷費(fèi)用;經(jīng)與云南信托商定,代銷費(fèi)用的一部分通過財(cái)務(wù)顧問費(fèi)形式收取,與廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)控股有限公司簽署《財(cái)務(wù)顧問框架協(xié)議》及附屬協(xié)議《財(cái)務(wù)顧問費(fèi)》?!敦?cái)務(wù)顧問框架協(xié)議》僅是框架性約定,并未約定為涉案項(xiàng)目提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的具體事項(xiàng)、缺乏實(shí)質(zhì)履行內(nèi)容,湘財(cái)證券也未提供過財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。
二是,根據(jù)上海市高級(jí)人民法院和上海第二中級(jí)人民法院出具的本次信托產(chǎn)品有關(guān)的羅靜案刑事判決書((2023)滬刑終8號(hào)、(2022)滬02刑初83號(hào)),公安機(jī)關(guān)在相關(guān)刑事案件調(diào)查中,對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了案件調(diào)查,未對(duì)上述“所涉相關(guān)聊天記錄”進(jìn)行認(rèn)定,未對(duì)湘財(cái)證券及其相關(guān)人員采取過刑事措施,也未認(rèn)定湘財(cái)證券及相關(guān)工作人員存在合謀欺詐以及協(xié)助違法行為。
三是,湘財(cái)證券也進(jìn)行過多種方式的自查和核實(shí),未發(fā)現(xiàn)湘財(cái)證券及其工作人員為相關(guān)違法行為提供協(xié)助。
湘財(cái)股份稱,截至目前,公司不存在其他應(yīng)披露而未披露的其他訴訟、仲裁事項(xiàng),前期信息披露也不存在需要補(bǔ)正或更正的情形。公司始終密切關(guān)注相關(guān)訴訟、仲裁案件的情況,并密切關(guān)注輿情情況,及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
上述的一系列關(guān)注與回應(yīng),源自2024年12月4日湘財(cái)股份披露公告稱,湘財(cái)證券收到民事判決書,根據(jù)一審判決,作為被告一的中誠(chéng)公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購(gòu)價(jià)款,分別為1.492億元和1.937億元,并支付相應(yīng)的利息。同時(shí),同為被告的湘財(cái)證券對(duì)中誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補(bǔ)充責(zé)任。此外,法院駁回了原告云南信托的其他訴訟請(qǐng)求。
不過目前案件尚在一審判決上訴期,判決尚未生效。湘財(cái)證券將依法提起上訴。目前案件具有不確定性,最終結(jié)果應(yīng)以法院生效判決為準(zhǔn)。具體內(nèi)容可參見財(cái)聯(lián)社近日《舊案新曲折:云南信托3.42億訴訟一審判獲賠,再審勝算如何?》報(bào)道。
其中,湘財(cái)證券作為云涌系列產(chǎn)品的代銷機(jī)構(gòu),是否要承擔(dān)由云南信托作為管理人的云涌產(chǎn)品的最終投資失敗風(fēng)險(xiǎn),這在業(yè)界看來是存疑的。受訪業(yè)界人士認(rèn)為,觀點(diǎn)的成立,也需要湘財(cái)證券提供充分的證據(jù),來證明在代銷云南信托云涌系列產(chǎn)品過程中,已經(jīng)履行了銷售機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性管理義務(wù),并且沒有違反相關(guān)法律法規(guī)。