財聯(lián)社12月3日訊（記者 林堅）“300億承興系詐騙案”還有后續(xù)——湘財證券與云南信托間的糾紛也有了新進展。12月3日，湘財股份及湘財證券均公告，湘財證券于近日收到昆明市中級人民法院送達的民事判決書，對兩起（云01民初414號和云01民初415號）案件的作出一審判決。

根據(jù)一審判決，作為被告一的中誠公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購價款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)的利息。同時，同為被告的湘財證券對中誠公司負擔的上述債務(wù)分別承擔56%的補充責(zé)任。此外，法院駁回了原告云南信托的其他訴訟請求。

不過湘財股份公告稱，子公司所涉案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效，子公司對上述一審判決不服，將依法提起上訴，通過法律手段切實維護公司及投資者的合法權(quán)益。

官司復(fù)盤

2023年9月5日，湘財股份發(fā)布《關(guān)于訴訟事項的公告》，子公司湘財證券收到江蘇省南京市中級人民法院送達的（共計10起案件）起訴狀，涉案金額為16.78億元。原告為云南信托，起訴湘財證券因為承興系詐騙案導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，以及湘財證券作為代銷機構(gòu)可能承擔的責(zé)任。

具體來看，云南信托發(fā)行的云涌產(chǎn)品信托產(chǎn)品與湘財證券旗下的資管產(chǎn)品均涉及承興系控股的300億詐騙案，湘財證券損失9億余元，云南信托損失15億余元。云南信托云涌系列信托產(chǎn)品產(chǎn)生損失的本質(zhì)是，承興系公司通過虛構(gòu)與蘇寧的供應(yīng)鏈貿(mào)易，騙取信托資金。

從結(jié)果來看，承興系實控人羅靜因犯合同詐騙案被判處無期徒刑。

從2023年9月5日公告發(fā)布后到2024年5月，該案件尚未開庭審理，因此并未有更多進展。不過，到了2024年5月14日，云南信托曾主動提出撤訴申請，對10起案件中的一件案件撤訴，涉案金額1.73億元，獲江蘇省南京市中級人民法院準許，云南信托承擔了案件受理費。

但在1個月后的6月份，云南信托選擇就兩起案件（標的分別為1.492億及1.937億）起訴湘財證券，但起訴渠道由江蘇省南京市中級人民法院改為云南省昆明市中級人民法院審理。

基于上述事態(tài)演變來看，在最新披露的案件中，原告云南信托，將中誠公司和湘財證券推為被告。云南信托作為云涌產(chǎn)品的主動管理人，代云涌產(chǎn)品提起訴訟，要求中誠公司（云涌產(chǎn)品的融資人）承擔返還轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)，并要求湘財證券（云涌產(chǎn)品的代銷機構(gòu)）對上述債務(wù)承擔連帶責(zé)任。本案也成為管理人起訴代銷機構(gòu)，是金融機構(gòu)間的訴訟。

值得一提的是，在前述提及的“16.78億”起訴案中，僅此由云南信托提請撤訴的2個案件改到云南省昆明市中級人民法院審理，并作出上述最新判決。其他案件依然在江蘇省南京市中級人民法院審理。很顯然，原告云南信托將起訴地點選擇在了本地。

記者了解到，這系列過程中，湘財證券公司各項業(yè)務(wù)經(jīng)營情況正常，財務(wù)狀況穩(wěn)健。公司也多次表態(tài)將積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護公司和股東的合法權(quán)益，并根據(jù)進展情況及時履行信息披露義務(wù)。

湘財證券作為云涌系列產(chǎn)品的代銷機構(gòu)，是否要承擔由云南信托作為管理人的云涌產(chǎn)品的最終投資失敗風(fēng)險，這在業(yè)界看來是存疑的。

受訪業(yè)界人士認為，上述觀點的成立，也需要湘財證券提供充分的證據(jù)，來證明在代銷云南信托云涌系列產(chǎn)品過程中，已經(jīng)履行了銷售機構(gòu)的適當性管理義務(wù)，并且沒有違反相關(guān)法律法規(guī)。

湘財證券2023年報曾披露了案情進展，并根據(jù)法律代理人意見及管理層的判斷認為，云南信托的舉證中尚無證據(jù)證明湘財證券存在或?qū)嵤┝饲址冈颇闲磐欣娴男袨?，且多起民事案件法院生效裁判明確認定湘財證券在相應(yīng)產(chǎn)品代銷中不存在過錯。

此外，羅靜所涉刑事案件的判決中，并無湘財證券人員參與違法犯罪行為。如果云南信托未進一步提供湘財證券存在侵權(quán)行為的有效證據(jù)，上述案件判決湘財證券承擔責(zé)任的可能性較小。

湘財股份：子公司將依法提起上訴

根據(jù)湘財股份所發(fā)公告，對子公司涉及案件的實際情況，解釋了兩個方面內(nèi)容：

一是，公司認為，根據(jù)上海市高級人民法院和上海第二中級人民法院出具的與上述案件信托產(chǎn)品有關(guān)的羅靜案刑事判決書，確認云南信托是案涉信托產(chǎn)品的管理機構(gòu)，湘財證券為代銷機構(gòu)，認定湘財證券為受害機構(gòu)之一，湘財證券及其相關(guān)方未參與羅靜等人的合同詐騙。同時，針對云南信托作為管理方的案涉信托產(chǎn)品，曾有投資者對云南信托、湘財證券等機構(gòu)提起訴訟，在以往已生效判決中，湘財證券全部勝訴；

二是，公司提到，相關(guān)審判法院均認可湘財證券已經(jīng)履行了代銷機構(gòu)的義務(wù)，均未支持要求湘財證券承擔連帶責(zé)任或賠償責(zé)任等相關(guān)訴訟請求。湘財證券認為，本次訴訟兩起案件的一審判決事實認定不清，適用法律錯誤，將依法提起上訴，全力維護自身合法正當權(quán)益。

值得一提的是，相較于上述代銷機構(gòu)的責(zé)任如何確定，云南信托本身的責(zé)任已經(jīng)受到監(jiān)管的明確。2023年6月，監(jiān)管部門已經(jīng)認定云南信托在辦理“云涌”項目過程中存在違法行為并作出處罰。主要違法行為包括：業(yè)務(wù)制度建設(shè)不完善，未能實現(xiàn)“制度先行”，未嚴格調(diào)查審核客戶和基礎(chǔ)交易等情況，未對融出資金使用及回款情況進行全流程嚴格管控，未按規(guī)定進行信息披露。

目前來看，湘財證券將根據(jù)一審判決情況計提預(yù)計負債，具體金額以年審會計師審計結(jié)果為準。本次計提預(yù)計負債是根據(jù)相關(guān)會計準則的規(guī)定并基于謹慎性原則作出的會計處理，不構(gòu)成公司在法律上承諾承擔責(zé)任或放棄相關(guān)權(quán)利。