財(cái)聯(lián)社2月22日訊（記者 肖斐歆）深交所2月22日最新信息顯示，創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)菲鵬生物終止注冊(cè)，這也成為了今年首單在注冊(cè)環(huán)節(jié)折戟的企業(yè)，保薦機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合證券。

除菲鵬生物外，一通密封及此次IPO的中介機(jī)構(gòu)中信建投已經(jīng)向監(jiān)管層遞交了主動(dòng)撤回上市注冊(cè)材料的申請(qǐng)，證監(jiān)會(huì)也在日前將其從申請(qǐng)注冊(cè)的名單中剔除。這將成為繼菲鵬生物后，年內(nèi)再次出現(xiàn)止步于注冊(cè)環(huán)節(jié)的企業(yè)。

此外，深交所再披露一則擬上市公司撤材料，2月21日晚，博菱電器及保薦機(jī)構(gòu)安信證券申請(qǐng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)文件，深交所決定終止其在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。

據(jù)易董數(shù)據(jù)，今年以來(lái)，已有12家創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)選擇撤回材料。這些企業(yè)分別是科瑞德、潤(rùn)瑪股份、輝芒維、新研工業(yè)、博納精密、漢桐集成、欣捷高新、精實(shí)測(cè)控、吉銳科技、凝固力、大族封測(cè)、博菱電器，保薦機(jī)構(gòu)分別是廣發(fā)證券、申萬(wàn)宏源承銷(xiāo)保薦、中信證券、長(zhǎng)江證券承銷(xiāo)保薦、中信證券、中信證券、中信建投、華泰聯(lián)合、民生證券、五礦證券、中信證券、安信證券。

在注冊(cè)階段終止，往往是因?yàn)樘峤蛔?cè)后久久未能拿到批文。一方面，公司基本面情況可能已無(wú)法滿足當(dāng)下新的標(biāo)準(zhǔn)要求；另一方面，市場(chǎng)宏觀環(huán)境出現(xiàn)變化，上市時(shí)機(jī)或已不適合。據(jù)統(tǒng)計(jì)，申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的晶導(dǎo)微、笛東設(shè)計(jì)，申報(bào)科創(chuàng)板賽特斯均是在注冊(cè)階段主動(dòng)撤回申請(qǐng)。其中，晶導(dǎo)微排隊(duì)時(shí)間已超過(guò)三年。

兩例創(chuàng)業(yè)板IPO的終止，也意味著在《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》落地的一年多后，開(kāi)始在注冊(cè)環(huán)節(jié)顯效。

2月18日至19日，證監(jiān)會(huì)召開(kāi)系列座談會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)建議，與會(huì)代表建議，嚴(yán)把IPO準(zhǔn)入關(guān)。

整體來(lái)看，不論是從嚴(yán)審核發(fā)行主體，還是壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，都在行動(dòng)落實(shí)中。

不符合成長(zhǎng)性衡量指標(biāo)

2022年12月底，深交所正式發(fā)布并實(shí)施創(chuàng)業(yè)板《暫行規(guī)定》，在內(nèi)容上著重從兩方面進(jìn)行了補(bǔ)充完善。

一是進(jìn)一步落實(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)要求。明確禁止產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)、《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》中的淘汰類行業(yè)，以及從事學(xué)前教育、學(xué)科類培訓(xùn)、類金融業(yè)務(wù)的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市。

二是明確創(chuàng)業(yè)板定位把握的具體標(biāo)準(zhǔn)。圍繞創(chuàng)新性和成長(zhǎng)性兩個(gè)維度，從研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率、研發(fā)投入金額、營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率等方面，設(shè)置了符合準(zhǔn)確把握創(chuàng)業(yè)板定位實(shí)際需要的具體衡量指標(biāo)。同時(shí)，對(duì)符合特定條件的企業(yè)，豁免適用營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率等部分指標(biāo)，以滿足不同類型企業(yè)的實(shí)際需要。

從具體衡量指標(biāo)來(lái)看，需要符合下列三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一，才能滿足創(chuàng)業(yè)板對(duì)成長(zhǎng)型創(chuàng)新型企業(yè)的申報(bào)要求。

標(biāo)準(zhǔn)一：最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于15%，最近一年研發(fā)投入金額不低于1000萬(wàn)元，且最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%；

標(biāo)準(zhǔn)二：最近三年累計(jì)研發(fā)投入金額不低于5000萬(wàn)元，且最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%；

標(biāo)準(zhǔn)三：屬于制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)或者數(shù)字經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系領(lǐng)域，且最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于30%。

值得注意的是，最近一年?duì)I業(yè)收入金額達(dá)到3億元的企業(yè)，或者按照《關(guān)于開(kāi)展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)則申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的已境外上市紅籌企業(yè)，不適用前款規(guī)定的營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率要求。

接近于監(jiān)管層的人士曾向媒體公開(kāi)表示，暫行規(guī)定的要求貫穿于申請(qǐng)和注冊(cè)的全過(guò)程。哪怕企業(yè)已經(jīng)正式獲得批文掛牌，IPO報(bào)告期內(nèi)和期后的指標(biāo)也需要滿足要求。

2020至2022年，一通密封的營(yíng)業(yè)收入分別為2.036億、2.389億、2.61億，營(yíng)收復(fù)合增長(zhǎng)率為13.2%，一通密封的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯然沒(méi)有滿足以上任一標(biāo)準(zhǔn)。而在2023年底披露的最新招股說(shuō)明書(shū)中，一通密封對(duì)2023年?duì)I業(yè)收入作出了積極的預(yù)測(cè)。根據(jù)目前在手訂單數(shù)據(jù)、未來(lái)預(yù)計(jì)新增訂單數(shù)據(jù)，并結(jié)合近幾年的訂單轉(zhuǎn)化情況，公司預(yù)測(cè)2023年收入同比增長(zhǎng)19.54%，達(dá)到3.12億。

但從結(jié)果上反映，這番預(yù)測(cè)似乎并未得到深交所的認(rèn)可。

卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟多年

早早通過(guò)了上市委會(huì)議的一通密封為何IPO之旅如此多舛？在一通精密提交注冊(cè)僅僅半個(gè)月，其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一中密控股突然現(xiàn)身，以侵害商業(yè)秘密糾紛為由，一紙?jiān)V訟將一通密封、實(shí)控人彭建、一致行動(dòng)人鄢新華告上了法庭。

中密控股和一通密封頗有淵源。前身為四川省機(jī)械院的的中密控股，也是一通密封實(shí)控人彭建的老東家。

早在2000年6月，四川省機(jī)械院以侵害商業(yè)秘密罪起訴一通科技、彭建、鄢新華。要求一通科技、彭建、鄢新華等人停止使用原告商業(yè)秘密從事密封產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷(xiāo)售活動(dòng)；退還密封產(chǎn)品圖紙、技術(shù)資料軟硬件、銷(xiāo)售合同等資料，并賠償經(jīng)濟(jì)損失115萬(wàn)元。最終，該案以調(diào)解告終。

2021年9月，在一通密封過(guò)會(huì)上市前夕，中密控股又重新浮出水面，提起民事訴訟。

根據(jù)中密控股的《民事起訴狀》，2021年起，中密控股發(fā)現(xiàn)一通密封干氣密封設(shè)備仍然在使用原告干氣密封技術(shù)相關(guān)的商業(yè)秘密，訴請(qǐng)法院要求判令一通密封、彭建、鄢新華立即停止侵害其商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；要求被告賠償帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失及制止其侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用，合計(jì)3500萬(wàn)元。

“企業(yè)在IPO期間涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，往往對(duì)上市會(huì)產(chǎn)生重大不利影響。”華南地區(qū)某券商投行保代告訴記者，尤其是遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利狙擊，如果存在遺留問(wèn)題，不能及時(shí)、妥善解決，通常要等訴訟最終的判決出來(lái)之后，才能繼續(xù)推進(jìn)IPO進(jìn)程。

在多次開(kāi)庭審理后，2022年12月底，該起侵犯商業(yè)秘密糾紛案判決才塵埃落定。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板《暫行規(guī)定》出臺(tái)。捱到此時(shí)的一通密封，數(shù)據(jù)上已然不滿足具體衡量指標(biāo)的要求。

今年已有12家創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)撤材料

據(jù)易董數(shù)據(jù)，今年以來(lái)，已有12家創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)選擇撤回材料。這些企業(yè)分別是科瑞德、潤(rùn)瑪股份、輝芒維、新研工業(yè)、博納精密、漢桐集成、欣捷高新、精實(shí)測(cè)控、吉銳科技、凝固力、大族封測(cè)、博菱電器，保薦機(jī)構(gòu)分別是廣發(fā)證券、申萬(wàn)宏源承銷(xiāo)保薦、中信證券、長(zhǎng)江證券承銷(xiāo)保薦、中信證券、中信證券、中信建投、華泰聯(lián)合、民生證券、五礦證券、中信證券、安信證券。

上述企業(yè)選擇“一撤了之”，面臨的原因也是不盡相同，或是業(yè)績(jī)大幅下降、不穩(wěn)定，或是不滿足“三創(chuàng)四新”定位，或是行業(yè)不景氣，或是問(wèn)詢遲遲未作出回復(fù)。與去年同期相比，創(chuàng)業(yè)板擬IPO企業(yè)撤回材料減少了6家，同比下降了35%。

雖然撤回家數(shù)有所下降，但創(chuàng)業(yè)板在審企業(yè)的數(shù)量也有大幅下滑。截止目前，創(chuàng)業(yè)板共有228家企業(yè)在審，而對(duì)比去年同期，有329家企業(yè)在審，在審數(shù)量下降了31%。